La perversion, collection Les mots de la psychanalyse, Eyrolles, 2010.

La perversion fait peur. Comment la définir précisément ?

Le terme « perversion » désigne communément la « méchanceté », c’est-à-dire autant la cruauté, la fourberie, la malveillance, la perfidie que la déviance sexuelle avilissante, et toute inversion du vrai en faux, du bon en mauvais, du vital en morbide, du juste en injuste, de l’humain en inhumain.

Les réalités de la perversion sont complexes, multiples et souvent invisibles. Elles s’instituent en système, fondé sur la pratique méthodique du déni (négation) de la réalité et de l’emprise sur autrui. Elles s’appuient sur la mise en œuvre de l’influence, de la manipulation et de la séduction, tout autant que par l’humiliation, le vampirisme, la terreur, etc.

La perversion correspond à la décision d’agir pour destituer l’autre. Elle rassemble tout ce qui déshumanise l’être, le chosifie, l’instrumentalise, le souille, le dégrade, le rabaisse ou le profane.

Au-delà des personnages et des systèmes « pervers », il apparaît que la perversion n’est pas une maladie, encore moins une malédiction. Elle est un choix de l’être, une posture de la personne, avec ses intentions spécifiques et ses stratégies particulières.

Ainsi  les engrenages de la perversion ne peuvent prendre place que si l’autre (cible, plutôt que victime) y consent, se laisse intimider ou s’en rend complice…

 

Qu’en est-il de la vogue des « pervers narcissiques » ?

Il s’agit d’une spécificité française qui est peu partagée par la communauté des psychanalystes.

La perversion désigne en ensemble, une configuration : elle est avant tout une affaire de rapports de domination, d’interactions déshumanisées et de communication défaillante. D’autant que nous sommes tous potentiellement pervers : il n’y a pas d’un côté les bons, de l’autre les mauvais. Cette conception schématique et dualiste peut sembler rassurante, puisqu’elle permet de se ranger facilement  du « bon côté », mais elle n’est qu’une illusion, une interprétation faussée de la réalité.

Plus encore, une personne seule ne peut pas tellement être perverse, sauf dans ses fantasmes ; elle a besoin qu’un autre ou d’autres se prêtent à son jeu, consciemment ou inconsciemment, pour exercer une emprise sur eux. La responsabilité est donc partagée, même si elle est inégale, entre celui qui met en place des stratégies de domination, de manipulation et d’influence, ceux qui facilitent ses actions malveillantes (ou en profitent indirectement) et ceux qui se laissent faire et enliser dans son système. Cette vision de la réalité de la perversion telle qu’elle est dans les faits permet d’ailleurs d’en sortir, sans rester figé aux seules lamentations et aux accusations éplorées contre tel ou tel personnage désigné comme « pervers ».

 

Au fond, la perversion est une impasse : comment trouver une issue ?

Toute situation implique ses routines, ses habitudes et ses automatismes, d’autant plus si elle est installée depuis longtemps, notamment dans l’enfance. Elle façonne alors le rapport au monde de l’enfant, qui la pose comme « norme », et la considère comme seule façon possible, ou souhaitable, d’exister et d’être en relation.

De surcroît, une situation quelle qu’elle soit, même mortifère, même perverse, entraîne pour chaque protagoniste un certain nombre d’avantages qu’il peine à quitter, par peur de l’inconnu, mais aussi parce qu’il est parfois plus facile de se plaindre, de se faire plaindre ou de condamner les autres que de prendre en main son existence ; donc, d’en être responsable pour soi-même et devant les autres.

Enfin, se dégager d’une configuration perverse demande également de quitter une posture de victime, plus confortable et plus facile qu’une vraie position d’autonomie, d’indépendance et liberté. Choisir de prendre des initiatives personnelles implique aussi la possibilité, ou le risque, d’être critiqué et de se retrouver seul face aux autres, notamment dans l’expression de ses ressentis et de sa pensée. Se dégager d’un système pervers, quel qu’il soit, requiert donc de lâcher un certain nombre d’automatismes et d’idées préconçues, de quitter certains types de rapports habituels, pour émerger progressivement de l’anonymat protecteur et exister au grand jour en son propre nom. Cette émergence est difficile ; elle prend nécessairement du temps.

Saverio Tomasella

© Eyrolles, juin 2010